ECLI:CZ:NSS:2017:4.AZS.128.2017:24
sp. zn. 4 Azs 128/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: R. D., zast. Mgr. Markem
Čechovským, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Komise pro
rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2017, č. j. 11 A
167/2015 - 66,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč,
která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů
ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobce Mgr. Marka
Čechovského, advokáta, se sídlem Opletalova 25, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 6. 2017 kasační stížnost proti shora uvedenému
rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci
zrušení trvalého pobytu podle §87l odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých zákonů.
[2] Podáním ze dne 31. 7. 2017 stěžovatel prostřednictvím svého zástupce sdělil, že bere
kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů, (dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím zamýšlel ukončení řízení o kasační
stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití
ustanovení §120 téhož zákona, toto řízení zastavil. Vzhledem k této skutečnosti již Nejvyšší
správní soud nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[5] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení
§60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť toto řízení
bylo zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek
za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený
o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.“
[7] Podle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[j]e-li soud povinen vrátit již zaplacený
poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení
rozhodl.“
[8] Vzhledem k tomu, že 20 % ze zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
5.000 Kč činí 1.000 Kč, Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích rozhodl, že se stěžovateli vrátí částka 4.000 Kč, a to do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. srpna 2017
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu