ECLI:CZ:NSS:2017:4.AZS.28.2017:15
sp. zn. 4 Azs 28/2017 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petra Šuránka v právní věci žalobce: A. F., zast. Mgr. Petrem
Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3,
Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14.
12. 2016, č. j. 9 A 160/2013 – 43,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze shora označeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou
se žalobce domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2013, č. j. MV-
128625-6/SO-2012, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 28. 8. 2012, č. j. OAM-11257-18/TP-2011, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o
povolení k trvalému pobytu podaná podle §68 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na
území České republiky a o změně některých zákonů, neboť žalobce nedoložil doklad o zajištění
prostředků k trvalému pobytu na území České republiky podle §70 odst. 2 písm. d) ve spojení s §
71 odst. 1 téhož zákona. Městský soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na
náhradu nákladů řízení.
[2] Proti tomuto rozsudku městského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel”) blanketní
kasační stížnost, spojenou s návrhem na přiznání odkladného účinku.
[3] Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět
podáním ze dne 21. 2. 2017.
[4] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může
vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle
ustanovení §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti
jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2017
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu