ECLI:CZ:NSS:2017:5.AZS.238.2017:50
sp. zn. 5 Azs 238/2017 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: O. R.,
zastoupený JUDr. Janem Holubem, LL.M., advokátem se sídlem Kleinerova 24, Kladno, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2017, č. j. 45 Az 21/2016 – 55,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta JUDr. Jana Holuba, LL.M.,
se u r č u je částkou 8228 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do šedesáti (60) dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 8. 8. 2017, č. j. 45 Az 21/2016 – 55, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí ze dne 14. 11. 2016, č. j. OAM-896/ZA-ZA05-LE23-2015, jímž žalovaný
rozhodl o neudělení mezinárodní ochrany podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Podáním ze dne 4. 12. 2017 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou
kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo
rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120
s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo
bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci
nejedná.
[5] V řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud ustanovil zástupcem stěžovatele
advokáta JUDr. Jana Holuba, LL.M., jehož odměnu a hotové výdaje podle §35 odst. 9 s. ř. s.
hradí stát. Nejvyšší správní soud ustanovenému zástupci přiznal odměnu ve výši 6200 Kč za dva
úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a doplnění kasační stížnosti
podle §11 odst. 1 písm. b) a d) ve spojení s §9 odst. 4 písm. d) a §7 bodem 5 vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif), v účinném znění, a náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle §13
odst. 3 advokátního tarifu. Jelikož je ustanovený zástupce plátcem daně z přidané hodnoty,
má podle druhé věty §35 odst. 9 s. ř. s. nárok na náhradu této daně ve výši 21 % z částky
6800 Kč, což činí 1428 Kč. Celkem tedy Nejvyšší správní soud přiznal ustanovenému zástupci
odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů ve výši 8228 Kč.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 11. prosince 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu