ECLI:CZ:NSS:2017:5.AZS.68.2017:20
sp. zn. 5 Azs 68/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně: H. S., zastoupena
Mgr. Hanou Vincourkovou, advokátkou se sídlem Klenčí pod Čerchovem 6, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 1. 2017, č. j. 60 Az 25/2016 - 60,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne
13. 1. 2017, č. j. 60 Az 25/2016 - 60, se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna a náhrada hotových výdajů advokátky Mgr. Hany Vincourkové, se u r č u j e
částkou 4114 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku
Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2016, č. j. OAM-604/ZA-ZA12-ZA17-2016, kterým
jí nebyla udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1990 Sb., o azylu, v relevantním znění.
Dne 8. 6. 2017 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu podání právní zástupkyně
stěžovatelky, v němž bere kasační stížnost proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu
zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.
proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Stěžovatelce byla usnesením krajského soudu ze dne 15. 11. 2016,
č. j. 60 Az 25/2016 - 20, ustanovena zástupkyně Mgr. Hana Vincourková, advokátka se sídlem
Klenčí pod Čerchovem 6. Podle §35 odst. 8 s. ř. s. hradí v takovém případě hotové výdaje
zástupce a odměnu za zastupování stát, přičemž zástupce ustanovený v řízení před krajským
soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud přiznal ustanovené zástupkyni stěžovatelky odměnu ve výši
3100 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v podání kasační stížnosti podle §11 odst. 1
písm. d) ve spojení s §9 odst. 4 písm. d) a §7 bodem 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), paušální
náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem
tedy 3400 Kč. Zástupkyně stěžovatelky přitom požadovala přiznání odměny za zastupování
a náhradu hotových výdajů za celkem tři úkony právní služby, tyto úkony však nijak
nespecifikovala.
Jelikož ustanovená zástupkyně doložila, že je plátcem DPH, zdejší soud jí takto
vypočtenou částku navýšil o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tj. 714 Kč [srov. §14
odst. 2, §36 odst. 1, §47 odst. 1 písm. a) a odst. 4 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané
hodnoty, v relevantním znění]. Celkem tedy činí odměna ustanovené zástupkyně 4114 Kč a bude
jí vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. června 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu