ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.101.2017:13
sp. zn. 6 As 101/2017 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: T. R., proti žalovanému: předseda Obvodního soudu pro Prahu 1,
se sídlem Ovocný trh 587, Praha 1, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8.
února 2017, č. j. 8 A 32/2017 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Praze se žalobce domáhal ochrany
před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v rozvrhu práce Obvodního soudu
na rok 2015. Krajský soud usnesením ze dne 23. ledna 2017, č. j. 46 A 7/2017 - 3, věc postoupil
místně příslušnému soudu, tedy Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Ten žalobu
výše citovaným usnesením odmítl pro překážku litispendence, neboť obsahově totožnou žalobu
jako tu, kterou mu postoupil Krajský soud v Praze, podal žalobce ve stejný den i k samotnému
městskému soudu.
[2] Usnesení městského soudu bylo žalobci doručeno tzv. fikcí v pátek dne 24. února 2017.
Dne 13. března 2017 doručil žalobce osobně na podatelnu Krajského soudu v Praze kasační
stížnost proti tomuto usnesení.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řás správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, proti němuž směřuje, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle čtvrtého
odstavce tohoto ustanovení se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je
zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[4] Lhůta pro podání kasační stížnosti žalobci uplynula v pátek dne 10. března 2017. Žalobce
sice kasační stížnost podal, nicméně učinil tak až v pondělí 13. března 2017, tedy již po uplynutí
lhůty pro její podání. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. aplikovaným na základě §120 s. ř. s. odmítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. dubna 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu