ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.264.2017:21
sp. zn. 6 As 264/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce:
L. H., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, 147 00
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního Stadionu
1952/2, 370 76 České Budějovice, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného č. j. KUJCK
123947/2016/ODSH ze dne 20. září 2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 56 A 9/2016 - 38 ze dne 2. srpna 2017,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou blanketní kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, jímž byla zamítnuta
žaloba proti tamtéž uvedenému rozhodnutí žaloveného ve věci přestupku. Protože kasační
stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s., vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele usnesením ze dne 15. srpna 2017, č. j. 6 As 264/2017 - 12, aby v zákonné lhůtě
jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1
s. ř. s. kasační stížnost podal, a tyto důvody skutkově a právně konkretizoval. Uvedené
usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 24. srpna 2017. Zákonná jednoměsíční lhůta
pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.) tedy stěžovateli uplynula v pondělí
dne 25. září 2017. Jelikož stěžovatel k tomuto dni důvody kasační stížnosti nedoplnil, postupoval
Nejvyšší správní soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl,
neboť absence důvodů kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat,
jak byl stěžovatel poučen. Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud
zároveň o vrácení již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3
věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů),
a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních
poplatcích). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. září 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu