ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.283.2017:8
sp. zn. 6 As 283/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců
Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2016, č. j. 48324/16/5100-31462-707633, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 7. 2017, č. j. 15 Af
26/2017 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 7. 2017, č. j. 15 Af 26/2017 – 30 (dále „napadené usnesení“),
kterým soud nepřiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků, zamítl návrh stěžovatele
na ustanovení zástupce a vyzval jej k zaplacení soudního poplatku za předmětnou žalobu
a za návrh na přiznání odkladného účinku. Stěžovatel v kasační stížnosti současně požádal
o prominutí „zmeškání včasného doručení“.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal formální náležitosti kasační stížnosti, jakými jsou
mimo jiné i včasné podání kasační stížnosti (ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Kasační stížnost
je opožděná.
[3] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §40 odst. 1
s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu začíná běžet počátkem
dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovateli zasláno
na doručovací adresu n. M. 219, S. Z údajů na doručence plyne, že stěžovateli byla zásilka
doručena dne 14. 7. 2017, kdy mu byla vložena do domovní schránky. Tímto dnem došlo ke
skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta k podání kasační stížnosti tak počala běžet následující
den, tj. v sobotu dne 15. 7. 2017 (§40 odst. 1 s. ř. s.), a skončila v pátek dne 28. 7. 2017 (§40
odst. 2 s. ř. s.), neboť tento den se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty
(doručení napadeného usnesení). Stěžovatel však kasační stížnost proti napadenému usnesení
podal prostřednictvím pošty až dne 25. 8. 2017, tedy po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty
k jejímu podání. K žádosti stěžovatele o prominutí „zmeškání včasného doručení“ Nejvyšší
správní soud odkazuje na znění ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s., podle kterého nemůže prominout
zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti.
[5] Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost proti napadenému usnesení
odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona,
neboť byla podána opožděně.
[6] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost
byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. září 2017
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu