ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.366.2017:23
sp. zn. 6 As 366/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců
Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: L. K., zast.
Mgr. Barborou Kubinovou, advokátkou se sídlem Milešovská 6, Praha 3, proti žalovanému:
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/7, Praha 1, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2015, č. j. MSMT-8255/2015-1, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2017, č. j. 6 A 104/2015 - 55,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Účastníci n emaj í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce („stěžovatel“) podal dne 14. 11. 2017 kasační stížnost proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2017, č. j. 6 A 104/2015 - 55, (dále „napadený
rozsudek“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2015,
č. j. MSMT-8255/2015-1, („napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Univerzity Karlovy v Praze ze dne 3. 2. 2015,
č. j. UKRUK-299/15/DV-Ha, („prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím bylo
zastaveno řízení o žádosti žalobce o uznání jeho zahraničního vysokoškolského vzdělání
a kvalifikace, a to vzdělání získaného studiem oboru „právo“ na Moskevském institutu
podnikatelství a práva.
[2] Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel při podání kasační stížnosti neuhradil
soudní poplatek ve výši 5000 Kč (položka č. 19 sazebníku soudních poplatků – přílohy
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále
jen „zákon o soudních poplatcích“). Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 16. 11. 2017,
č. j. 6 As 366/2017 - 12, vyzval stěžovatele k uhrazení soudního poplatku ve výši 5000 Kč
ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. V usnesení bylo uvedeno, že pokud nebude
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví ve smyslu ustanovení §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“) ve spojení s ustanovením §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. V usnesení byl
dále stěžovatel poučen o tom, že v důsledku novely provedené zákonem č. 296/2017 Sb.
po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku soud řízení zastaví, k zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím právní zástupkyně do datové
schránky dne 24. 11. 2017 (doručenka na č. l. 13 soudního spisu). Lhůta k uhrazení soudního
poplatku skončila v souladu s §40 odst. 3 s. ř. s. v pondělí 11. 12. 2017.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve znění po novele provedené zákonem
296/2017 Sb. a účinné od 30. 9. 2017, [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §9 odst. 3
téhož zákona, [s]oud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené
lhůtě zaplacen.
[5] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Toto ustanovení se užije na základě ustanovení §120 s. ř. s.
v řízení o kasační stížnosti obdobně.
[6] Nejvyšší správní soud shledal, že v řízení o kasační stížnosti proti napadenému rozsudku
nemůže být dále pokračováno pro nezaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve stanovené lhůtě, a proto rozhodl o zastavení tohoto řízení, jak je ve výroku uvedeno.
[7] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Proto Nejvyšší správní soud nepřiznal náhradu nákladů řízení ani jednomu z jeho účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2017
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu