ECLI:CZ:NSS:2017:6.AZS.143.2017:12
sp. zn. 6 Azs 143/2017 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobkyně: A. S., zastoupená Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem, se sídlem Vinohradská 22,
Praha 2, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie,
se sídlem Olšanská 2, Praha 3, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. ledna
2017, č. j. CPR-23688-3/ČJ-2016-930310-V234, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. března 2017, č. j. 4 A 12/2017 - 35
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností namítal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) nezákonnost
a nepřezkoumatelnost v návětí označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále
jen „městský soud“). Žalovaný rovněž navrhoval, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný
účinek. Napadeným rozsudkem městský soud zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne
26. ledna 2017, č. j. CPR-23688-/ČJ-2016-930310-V234, a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Policie České
republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddělené pobytové
kontroly, pátrání a eskort ze dne 22. srpna 2016 č. j. KRPA-233159-24/ČJ-2016-000022,
jímž bylo žalobkyni podle §119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, uloženo
správní vyhoštění na dobu šesti měsíců.
[2] Jelikož kasační stížnost nesplňovala veškeré náležitosti požadované §37 odst. 3 a §106
odst. 1 s. ř. s., vyzval Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. května 2017,
č. j. 6 Azs 143/2017 - 4, stěžovatele k odstranění vad kasační stížnosti.
[3] Dne 18. května 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž žalovaný
vzal kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. května 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu