ECLI:CZ:NSS:2017:6.AZS.231.2017:7
sp. zn. 6 Azs 231/2017 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobkyně: N. T. H., zastoupená Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 834/8,
Brno proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí
Hrdinů 1634/3, Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 28. dubna 2017, č. j.
MV-144073-19/SO-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 2. června 2017, č. j. 45 A 60/2017 – 10,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Praze (dále jen „krajský soud“) se žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované, jímž bylo
zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační
politiky ze dne 26. září 2016, č. j. OAM-11362-16/ZM-2016 o zamítnutí žádosti stěžovatelky
o vydání zaměstnanecké karty.
[2] Krajský soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 15. května 2017, č. j. 45 A 60/2017 -
8 k zaplacení soudního poplatku za podání žaloby ve lhůtě jednoho týdne od doručení
uvedeného usnesení. Jelikož stěžovatelka poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, krajský soud
řízení v záhlaví označeným usnesením zastavil.
[3] Stěžovatelka napadla usnesení o zastavení řízení kasační stížností, v níž namítala,
že soudní poplatek zaplatila ještě před tím, než toto usnesení nabylo právní moci. S ohledem
na tuto skutečnost žádá zrušení usnesení krajského soudu a pokračování v řízení o její žalobě.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu předloženého krajským soudem zjistil, že krajský
soud usnesení o zastavení řízení sám zrušil podle §9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (usnesení ze dne 29. června 2017,
č. j. 45 A 60/2017 - 17). Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno a nabylo právní
moci dne 3. července 2017. Od tohoto okamžiku přestala být splněna základní podmínka řízení
o kasační stížnosti, totiž existence napadeného rozhodnutí krajského soudu. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu