ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.54.2017:22
sp. zn. 7 As 54/2017 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase
a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: F. S., zastoupen Mgr.
Václavem Strouhalem, advokátem se sídlem třída Přátelství 1960, Písek, proti žalovanému:
policejní prezident, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 1. 2017, č. j. 10 A 120/2013 - 116,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tato částka
mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů ode dne právní moci
tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Strouhala, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále „stěžovatel“) v záhlaví uvedený
rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích.
[2] Kasační stížnost nebyla odůvodněna, obsahovala pouze odkaz na kasační důvody
podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. a citaci textu těchto ustanovení. Takové námitky
bez uvedení konkrétních skutečností, tedy jaké nezákonnosti se krajský soud dopustil, případně
jakými vadami, které mohly mít vliv na zákonnost rozhodnutí krajského soudu, bylo řízení
před krajským soudem zatíženo, jsou námitkami jen formálními, bez věcného obsahu,
nenaplňujícími požadavky §106 odst. 1 s. ř. s. (viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
30. 10. 2008, č. j. 1 Afs 133/2008 - 110).
[3] Proto Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 2. 2017, č. j. 7 As 54/2017 - 18, vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení odstranil vady kasační
stížnosti, a to tak, že blíže skutkově a právně konkretizuje důvody ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s.,
z nichž byla kasační stížnost podána. Zároveň jej poučil, že nebude-li tato vada kasační stížnosti
ve stanovené lhůtě odstraněna a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 8. 3. 2017.
Posledním dnem lhůty k doplnění kasační stížnosti bylo tudíž pondělí 10. 4. 2017 (§40 odst. 2
a odst. 3 s. ř. s.). Protože stěžovatel kasační stížnost ve stanovené lhůtě nedoplnil o její důvody,
a neodstranil tedy její vady, nelze v řízení o této kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní
soud proto rozhodl podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. o jejím odmítnutí.
[5] Protože kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá
právo na náhradu nákladů řízení (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.). Ze stejného
důvodu Nejvyšší správní soud rozhodl podle §10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. dubna 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu