ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.43.2017:44
sp. zn. 8 As 43/2017-44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. T. M., zast.
Mgr. Jaromírem Jarošem, advokátem se sídlem U Rourovny 556/3, Ostrava, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 19. 7. 2016, čj. MSK 67106/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 1. 2017, čj. 19 A 16/2016-38,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 3. 2017 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu
v Ostravě. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil.
Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 20. 4. 2017, čj. 8 As 43/2017-38, vyzval,
aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil lhůtu 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení
a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení byla stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 21. 4. 2017
(doručenka na č. l. 39 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem
5. 5. 2017. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen,
zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. května 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu