ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.44.2017:43
sp. zn. 8 As 44/2017-43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: M. Š.,
zastoupeného Mgr. Pavlem Jurečkou, advokátem se sídlem Sadová 1688/1, Hodonín,
proti žalované: Masarykova univerzita, se sídlem Žerotínovo náměstí 617/9, Brno,
proti rozhodnutím žalované ze dne 11. 11. 2014, čj. MU-PS/17899/2014/44849/ESF,
ze dne 26. 6. 2015, čj. MU-PS/11834/2015/48649/ESF, ze dne 8. 12. 2015, čj. MU-
PS/22908/2015/52871/ESF, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 27. 1. 2017, čj. 31 Af 5/2015-58,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 3. 3. 2017 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“),
která směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2017, čj. 31 Af 5/2015-58,
jímž soud zamítl žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 11. 2014,
čj. MU-PS/17899/2014/44849/ESF, ze dne 26. 6. 2015, čj. MU-PS/11834/2015/48649/ESF,
ze dne 8. 12. 2015, čj. MU-PS/22908/2015/52871/ESF.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 13. 3. 2017, čj. 8 As 44/2017-29, k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení. Současně jej poučil,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci
stěžovatele doručena 14. 3. 2017.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním
soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. dubna 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu