ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.91.2017:12
sp. zn. 8 As 91/2017-12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: soudní exekutor JUDr. M. S., Exekutorský úřad Praha 9, se sídlem Pod
Pekárnami 245/10, Praha 9, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2017, čj. 46 A 39/2017-5,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojí žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví uvedenému usnesení
Krajského soudu v Praze, jímž soud postoupil věc Městskému soudu v Praze.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
protože pouze v takovém případě může být meritorně projednána; přitom shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, musí být kasační
stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stí žnost se podle §106 odst. 4 s. ř. s.
podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[4] Z §40 odst. 2 s. ř. s. plyne, že lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[5] Z doručenky založené na č. l. 5 spisu městského soudu je zřejmé, že napadené usnesení
bylo stěžovateli doručeno v úterý 7. 3. 2017. Dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti
uplynula v úterý 21. 3. 2017, neboť tento den se svým označením shoduje se dnem doručení
rozhodnutí krajského soudu, který je určující pro počátek lhůty. Stěžovatel podal kasační stížnost
osobně na podatelně Krajského soudu v Praze dne 20. 4. 2017, tedy po uplynutí zákonné lhůty
pro její podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout (§106 odst. 2
poslední věta s. ř. s.).
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1 písm. b)
za použití §120 s. ř. s.].
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. července 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu