ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.96.2017:36
sp. zn. 8 As 96/2017-36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: předseda Vrchního soudu v Praze, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2017, čj. 9 A 52/2017-5,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 5. 2017 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“),
která směřovala proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2017, čj. 9 A 52/2017-5,
jímž městský soud odmítl pro opožděnost žalobu, jíž se stěžovatel domáhal ochrany před
nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve vydání rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze
pro rok 2014.
[2] Stěžovatel současně s kasační stížností požádal soud o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 6. 2017, čj. 8 As 96/2017-7
obě žádosti stěžovatele zamítl pro zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti a týmž usnesením
stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 1 týdne od doručení uvedeného
usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
zastaví. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 3. 7. 2017.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním
soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že stěžovatel v projednávané věci podáními ze dnů
7. 7. 2017, 10. 7. 2017 a 11. 7. 2017 opakovaně žádal o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud k tomu připomíná, že o stěžovatelově první žádosti
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta již rozhodl usnesením uvedeným
v odstavci [2], jímž žádost zamítl pro zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti. Ani v pozdějších
podáních uváděná změna stěžovatelových majetkových poměrů na této zjevné neúspěšnosti
kasační stížnosti nemůže ničeho změnit, tedy ani přivodit pro stěžovatele příznivější rozhodnutí.
[6] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. července 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu