ECLI:CZ:NSS:2017:9.ADS.151.2017:18
sp. zn. 9 Ads 151/2017 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: F. F.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5,
proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 6. 2016, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 4. 2017, č. j. 42 Ad 21/2016 – 87,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele
a potvrzeno prvostupňové rozhodnutí žalované ze dne 21. 3. 2016, č. j. X. Posledně uvedeným
rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele o přiznání plného invalidního důchodu v období
od 16. 1. 1997 do 20. 3. 2003.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 26. 5. 2017, č. j. 9 Ads 151/2017 – 9,
vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení předložil plnou moc udělenou jím
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně ho poučil,
že nevyhoví-li této výzvě, soud stížnost odmítne.
[3] Uvedené usnesení bylo v úterý 30. 5. 2017 vhozeno do stěžovatelovy domovní schránky,
a bylo mu tak dle §50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), doručeno tímto dnem.
[4] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
[5] Stěžovateli bylo doručeno v úterý 30. 5. 2017, lhůta ke splnění uvedené výzvy tak uplynula
v úterý 6. 6. 2017. Ten však na výzvu Nejvyššího správního soudu ve stanovené lhůtě (ani
později) nereagoval tím, že by požadovanou plnou moc doložil nebo prokázal požadované
vzdělání. Neprokázal tak splnění požadavků stanovených v §105 odst. 2 s. ř. s., které se řadí mezi
podmínky řízení o kasační stížnosti.
[6] Nestanoví-li s. ř. s. jinak, dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., který se dle §120 s. ř. s. uplatní
i v řízení o kasační stížnosti, soud usnesením návrh odmítne, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Nedoložení povinného zastoupení advokátem či toho, že stěžovatel sám má vysokoškolské
právnické vzdělání ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek
řízení. Stěžovatel byl k odstranění marně vyzván, byl zároveň i poučen o odmítnutí kasační
stížnosti, nebude-li výzvě vyhověno.
[7] Přes výzvu soudu stěžovatel zmíněný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti
neodstranil, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., dle kterých nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu