ECLI:CZ:NSS:2017:9.AS.157.2017:16
sp. zn. 9 As 157/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. Ř.,
zast. Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem se sídlem Jana Masaryka 364/23, Praha 2, proti
žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 12. 2015, č. j. KUOK 109761/2015, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 3.
2017, č. j. 59 A 1/2016 – 23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, kterým byla zamítnuta jako
nedůvodná dle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného
citovanému v záhlaví.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený.
Nejvyšší správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 2. 6. 2017, č. j. 9 As 157/2017 – 7, aby
jej zaplatil. Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele dne 2. 6. 2017.
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek dle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, činí 5 000 Kč.
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta k úhradě soudního
poplatku uplynula dne 9. 6. 2017. Stěžovatel v této lhůtě ani do dnešního dne soudní poplatek
nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm.
c) ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nebylo samostatně
rozhodováno, jelikož celé řízení bylo z výše uvedených důvodů zastaveno. Přiznání odkladného
účinku je tak pro stěžovatele bezpředmětné.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu