ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.187.2017:23
sp. zn. 9 Azs 187/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobců: a) Y. S.,
b) Y. S. a c) R. S., všichni zast. Mgr. Michalem Benčokem, advokátem se sídlem Na Poříčním
právu 1914/6, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3,
Praha 7, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 9. 2. 2016, č. j. OAM-631/ZA-ZA14-ZA02-2015-
1, č. j. OAM-634/ZA-ZA14-ZA02-2015 a č. j. OAM-631/ZA-ZA14-ZA02-2015-2, v řízení
o kasační stížnosti žalobců a), b) a c) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2017,
č. j. 49 Az 9/2016 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností napadli žalobci (dále jen „stěžovatelé“) shora označený
rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jejich žaloba
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 9. 2. 2016, č. j. OAM-631/ZA-ZA14-ZA02-2015-1,
č. j. OAM-634/ZA- ZA14-ZA02-2015 a č. j. OAM-631/ZA-ZA14-ZA02-2015-2.
[2] Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně. Dle §106
odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí krajského
soudu. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3] Napadený rozsudek krajského soud byl stěžovatelům prostřednictvím jejich tehdejšího
zástupce Mgr. Radoslava Vagaského doručen v pátek 2. 6. 2017, jak vyplývá z potvrzení o dodání
a doručení do datové schránky založeného na č. l. 45b) spisu krajského soudu. Do datové schránky
tehdejšího zástupce stěžovatelů byla datová zpráva s napadeným rozsudkem krajského soudu
dodána dne 2. 6. 2017 v 18.20 hod. a v 19.08 hod. téhož dne se do datové schránky přihlásila
oprávněná osoba, čímž došlo k doručení.
[4] Lhůta k podání kasační stížnosti skončila v pátek 16. 6. 2017, kasační stížnost Nejvyšší
správní soud obdržel až v pondělí 19. 6. 2017, přičemž tohoto dne ji současný zástupce
stěžovatelů odeslal ze své datové schránky. Nejvyšší správní soud tak konstatuje, že lhůta
k podání kasační stížnosti marně uplynula v pátek 16. 6. 2017 a kasační stížnost doručená soudu
v pondělí 19. 6. 2017 je opožděná.
[5] Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že stěžovatelé v kasační stížnosti uvedli tvrzení, že jim
napadený rozsudek byl doručen až v pondělí 5. 6. 2017. Obsah potvrzení o dodání a doručení do datové
schránky založený ve spise krajského soudu však nevzbuzuje nejmenší pochybnosti o tom, že údaj
uváděný stěžovateli neodpovídá skutečnosti a že k doručení napadeného rozsudku došlo již
v pátek 2. 6. 2017. V pondělí 5. 6. 2017 byl napadený rozsudek doručen žalovanému, což je však
pro plynutí lhůty k podání kasační stížnosti stěžovatelů bezpředmětné, jelikož její počátek
se odvíjí u každého z účastníků od dne doručení napadeného rozhodnutí jemu.
[6] Dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud usnesením návrh odmítne, je-li podán opožděně.
Na základě uvedeného ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud kasační stížnost
pro opožděnost odmítl. S ohledem na odmítnutí kasační stížnosti se již nezabýval kasačními
námitkami.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. června 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu