ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.205.2017:41
sp. zn. 9 Azs 205/2017-41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: T. U., zast.
Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
12. 9. 2016, čj. OAM-657/ZA-ZA11-ZA02-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2017, čj. 33 Az 14/2016-29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jako nedůvodná dle
§78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), její žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného citovanému v záhlaví.
[2] Dne 4. 12. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatelky, označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém bylo uvedeno následující:
„Stěžovatel prostřednictvím právního zástupce bere zpět podanou kasační stížnost, podanou dne 2. 7. 2017,
vedenou pod čj. 9 Azs 205/2017, v celém rozsahu a navrhuje, aby řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.“
V záhlaví podání byla uvedena spisová značka 9 Azs 205/2017 a dále byli identifikováni účastníci
řízení.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 7. prosince 2017
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu