ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.295.2017:19
sp. zn. 9 Azs 295/2017 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: A. A., zast. Mgr. et
Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 5. 2015, č. j. MV-53974-3/SO-2015, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 9. 2017, č. j. 15 A
73/2015 – 67,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek 4 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce Mgr. et Mgr. Marka Čechovského, advokáta
se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta
jako nedůvodná dle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalované
citovanému v záhlaví.
[2] Dne 26. 10. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele, označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem, ze dne 13. 9. 2017, č. j. 15 A 73/2015 – 67 […]“, ve kterém bylo uvedeno následující:
„Žalobce podal dne 25. 9. 2016 (správně 25. 9. 2017 – pozn. NSS) výše specifikovanou kasační stížnost.
Dnešního dne bere žalobce prostřednictvím svého právního zástupce tuto svou kasační stížnost výslovně a v celém
rozsahu zpět“. V záhlaví tohoto podání byla uvedena spisová značka rozsudku krajského soudu,
proti kterému kasační stížnost směřuje a dále byl specifikován stěžovatel – A. A. V textu podání
bylo uvedeno, že jde o zpětvzetí kasační stížnosti, která směřuje proti vymezenému rozsudku
krajského soudu.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
[6] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení
již zaplacených soudních poplatků. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li
řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč dne 2. 10. 2017, přičemž pro účely vrácení je nutné zaplacený poplatek snížit
o 20 % (1 000 Kč). Soud je tak povinen stěžovateli vrátit soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.
Ze spisu dále vyplývá, že stěžovatel zaplatil Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 10. 2017 soudní
poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1 000 Kč. Pro účely
vrácení je nutné i tento zaplacený poplatek snížit o 20 %, minimálně však o 1 000 Kč. V případě
snížení o 1 000 Kč, nezbude z tohoto soudního poplatku nic k vrácení. Celková částka (4 000 Kč)
bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám zástupce
stěžovatele Mgr. et Mgr. Marka Čechovského, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 30. října 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu