ECLI:CZ:NSS:2017:KONF.42.2017:14
sp. zn. Konf 42/2017-14
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana
Fialy, Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl
o návrhu Městského úřadu Sokolov, se sídlem v Sokolově, Rokycanova 1929, na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Chebu, ve věci osvojovaného dítěte K.
K., zastoupené opatrovníkem Městem Sokolov, se sídlem v Sokolově, Rokycanova 1929, za
účasti společných navrhovatelů a) D. Ž., b) Š. Ž., a za účasti poručníka osvojovaného dítěte
Městského úřadu města Kraslice, se sídlem v Kraslicích, náměstí 28. října 1438, ve věci vedené u
Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. Nc 41025/2016, o osvojení a zápisu do matriční knihy,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 14. 8. 2017 se Městský úřad Sokolov (dále též jen „navrhovatel“) domáhal,
aby zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl kompetenční spor vzniklý mezi ním a Okresním soudem
v Chebu, ve věci osvojení a zápisu do matriční knihy vedené u Okresního soudu v Chebu
pod sp. zn. Nc 41025/2016.
Z předložených dokladů vyplynuly následující skutečnosti:
Okresní soud v Chebu k návrhu společných navrhovatelů D. Ž. a Š. Ž. vydal dne 22. května 2017
rozsudek, čj. Nc 41025/2016-53, kterým rozhodl výrokem I., že navrhovatelé společně osvojují
osvojované dítě, které bude mít příjmení „Ž.“, výrokem II. zastavil řízení ve vztahu k návrhu na
zápis navrhovatelů do matriční knihy narození osvojence „namísto P. K.“ a „namísto
neuvedeného otce“ s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí postoupí věc v tomto rozsahu
Městskému úřadu města Sokolov. Výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů řízení. Rozsudek
nabyl právní moci dne 2. června 2017.
V odůvodnění rozsudku k výroku II. odkázal okresní soud na ustanovení §797 zákona
č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), podle kterého se osvojitel, popřípadě
osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte, a to na základě rozhodnutí
soudu o osvojení. To platí i podle §5 a §53 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu
a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o matrikách“). Není tedy
třeba o tomto následku rozhodovat, když vyplývá přímo ze zákona. Dále uvedl, že o zápisu
do matriční knihy nerozhoduje soud, nýbrž matriční úřad podle §3 odst. 1 písm. a) zákona
o matrikách. Okresní soud proto řízení o návrhu na zápis do matriční knihy zastavil
pro nedostatek pravomoci soudu podle ustanovení §104 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s §1 odst. 2
z.ř.s., a po právní moci rozhodnutí postoupil věc v tomto rozsahu příslušnému orgánu,
jímž je zřejmě podle §2 odst. 1 písm. a) zákona o matrikách s ohledem na místo narození
osvojence Městský úřad města Sokolov. Příslušnost správního orgánu se ovšem s konečnou
platností vyřeší teprve ve správním řízení.
Městský úřad města Sokolov s postupem okresního soudu nesouhlasil a podal zvláštnímu senátu
návrh na řešení negativního kompetenčního sporu. V návrhu poukázal na skutečnost, že rodný
list je matričním dokladem, který obsahuje údaje zapsané v matriční knize (§24 s 24a zákona
o matrikách). Rodný list nemůže obsahovat jiné údaje, než jsou v matriční knize. Biologičtí rodiče
zůstávají uvedeni v matriční knize narození a údaj o osvojení se zapíše do příslušné rubriky
dodatečných záznamů a změn. Dodatečný zápis však musí obsahovat údaj, že osvojitelé budou
zapsaní na místo rodičů. Tímto se původní zápis biologických rodičů zneaktivní a už se k němu
při vystavení rodného listu nepřihlíží a do rodného listu se jako rodiče zapíší osvojitelé.
Navrhovatel na závěr vyslovil přesvědčení, že zvláštní senát má vydat usnesení s výrokem: „Soud
rozhodl, že osvojitelé se zapíší do knihy narození jako rodiče dítěte“.
Zvláštní senát se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky pro vydání rozhodnutí
o kompetenčním sporu, přičemž vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů:
Podle §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., se podle tohoto zákona postupuje při kladných nebo
záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost (dále jen „pravomoc“)
vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou: a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo
profesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Z ustanovení §1 odst. 2 téhož zákona plyne, že kompetenčním sporem je buď spor, ve kterém
si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených
účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí (pozitivní kompetenční spor),
anebo spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků (spor negativní).
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát (srov. §2 odst. 1
tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu
na zahájení řízení (§5 odst. 1 téhož zákona).
Jedna ze základních podmínek pro to, aby byla dána pravomoc zvláštního senátu, je existence
kompetenčního sporu. Z návrhu ze dne 14. 8. 2017 však nevyplývá, že by mezi soudem na jedné
straně a orgánem moci výkonné, území, zájmové, či procesní samosprávy na straně druhé, bylo
sporné, kdo má vydat rozhodnutí v totožné věci.
Podle §796 odst. 1 věty první o.z. o osvojení nezletilého rozhodne soud na návrh osoby,
která chce dítě osvojit.
Podle §797 o.z. se na základě rozhodnutí soudu o osvojení osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší
do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.
Podle §3 odst. 1 písm. a) zákona o matrikách, vede matriční úřad matriční knihy.
Podle §5 odst. 1 zákona o matrikách se do matriční knihy zapisuje
a) matriční událost,
b) rozhodnutí o prohlášení manželství za neplatné, nebo o tom, že manželství nevzniklo, rozvod
manželství, zrušení partnerství, rozhodnutí o prohlášení, že partnerství nevzniklo nebo
že je neplatné, údaje o osvojení, určení rodičovství, změně jména nebo příjmení a další
skutečnosti, jimiž se mění a doplňují zápisy v matriční knize, (dále jen "matriční skutečnost"), je-li
matriční událost zapsána v matriční knize vedené matričním úřadem (§1) nebo zvláštní matrikou
(§3).
Podle odstavce 2 téhož ustanovení se změny a opravy zápisů v matriční knize provádějí
na základě veřejných listin nebo jiných listin, stanoví-li tak tento zákon.
Podle ustanovení §134 o.s.ř. listiny vydané soudy České republiky nebo jinými státními orgány
v mezích jejich pravomoci, jakož i listiny, které jsou zvláštními předpisy prohlášeny za veřejné,
potvrzují, že jde o nařízení nebo prohlášení orgánu, který listinu vydal, a není-li dokázán opak,
i pravdivost toho, co je v nich osvědčeno nebo potvrzeno.
Podle ustanovení §567 o.z. věty před středníkem, veřejná listina je listina vydaná orgánem
veřejné moci v mezích jeho pravomoci nebo listina, kterou za veřejnou listinu prohlásí zákon
(srovnej též §53 odst. 3 správního řádu).
Právní úprava obsažená v §797 nepřinesla jakoukoliv změnu oproti úpravě jí předcházející
(srovnej §63 odst. 3 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině). I nadále je povinností soudu po právní
moci rozhodnutí o osvojení zaslat pravomocný rozsudek (popř. s příslušnými doklady, jsou-li
obsaženy v soudním spisu) matričnímu orgánu, který na základě zákona o matrikách vyznačí
v matrice změnu statusového stavu (srovnej též Švestka, J.; Dvořák, J.; Fiala, J.; Zuklínová,
M. a kol. Občanský zákoník. Komentář. Svazek II. Praha“ Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 344).
Z vyloženého vyplývá, že zákon povolává soud výlučně k rozhodnutí o osvojení a takovéto
rozhodnutí je pak bez dalšího podkladem pro matriční úřad k zápisu osvojení do matriky. Není
proto na soudu speciálně rozhodovat o posléze uvedené povinnosti matričního úřadu,
neboť vyplývá bezprostředně ze zákona.
Jak vyplývá z návrhu Městského úřadu Sokolov ze dne 14. 8. 2017, navrhovatel ve svém podání
nikterak nezpochybňuje svoji pravomoc učinit příslušný zápis o osvojení do matriční knihy
(současně ani případně netvrdí, že by tak měl učinit soud). Návrh pouze nedůvodně ingeruje
do rozhodovací pravomoci soudu v řízení o osvojení nepřípadnou domněnkou, že takovéto
rozhodnutí má obsahovat výrok: „Soud rozhodl, že osvojitelé se zapíší do knihy narození jako
rodiče dítěte.“ Zvláštní senát tak konstatuje, že předmětná věc nenaplňuje znaky kompetenčního
sporu.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl návrh Městského úřadu Sokolov na zahájení řízení
o kompetenčním sporu odmítnut /§4 zákona č. 131/2002 Sb., a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. /,
neboť nejsou splněny podmínky takového řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 14. prosince 2017
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu
(řádná dovolená)
v zast. JUDr. Michal Mazanec
člen senátu