ECLI:CZ:NSS:2017:NA.46.2017:7
sp. zn. Na 46/2017 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci navrhovatelky: Ing. M. S.,
o podání navrhovatelky ze dne 19. 1. 2017,
takto:
I. Podání ze dne 19. 1. 2017 se odmítá .
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 24. 1. 2017 doručeno podání navrhovatelky ze dne
19. 1. 2017 ve věci „šikana usmrcením“. Jelikož z podání nebylo zřejmé, čeho konkrétně se týká,
co se navrhuje a jaký typ řízení navrhovatelka hodlala zahájit, vyzval ji Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 26. 1. 2017, č. j. Na 46/2017 – 4, aby ve lhůtě jednoho týdne upřesnila,
zda má být její podání považováno za některou z žalob podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost podle téhož zákona,
žalobu podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nebo
za jiné podání. Současně Nejvyšší správní soud navrhovatelku poučil, že pokud nebude podání
ve stanovené lhůtě upřesněno, soud jej odmítne.
[2] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní
důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[3] Usnesení č. j. Na 46/2017 – 4 bylo navrhovatelce doručeno dne 30. 1. 2017, týdenní lhůta
stanovená k upřesnění podání tudíž uplynula v pondělí 6. 2. 2017. Jelikož navrhovatelka na výzvu
soudu ve stanovené lhůtě nereagovala a soud nemůže v řízení z důvodu neurčitosti podání ze dne
19. 1. 2017 pokračovat, rozhodl v souladu s §37 odst. 5 s. ř. s. o jeho odmítnutí.
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného použití
ustanovení §60 odst. 3 věty první s. ř. s. tak, že navrhovatelka nemá právo na jejich náhradu,
neboť její podání bylo odmítnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. února 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu