ECLI:CZ:NSS:2018:1.AZS.45.2018:19
sp. zn. 1 Azs 45/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: V. S., zastoupené
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti
rozhodnutí žalované ze dne 19. 10. 2017, č. j. CPR-4707-4/ČJ-2017-930310-V243, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2018,
č. j. 4 A 126/2017 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (stěžovatelka) domáhá zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2018, č. j. 4 A 126/2017 - 29. Tímto rozsudkem soud
zamítl její žalobu proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí o správním vyhoštění. Spolu
s blanketní kasační stížností stěžovatelka spojila žádosti o přiznání odkladného účinku.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 2. 2018, č. j. 1 Azs 45/2018 - 9, vyzval
stěžovatelku, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu a poučil ji, že pokud výzvě nevyhoví, bude její kasační stížnost
odmítnuta. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 26. 2. 2018.
[3] Podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti
v pondělí 26. 3. 2018, přičemž stěžovatelka dne 28. 2. 2018 toliko vyčíslila náklady řízení
(aniž by kasační stížnost doplnila).
[4] Protože stěžovatelka kasační stížnost ve zmiňované lhůtě nedoplnila a neodstranila
tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti a o odkladném účinku
nerozhodoval.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2018
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu