ECLI:CZ:NSS:2018:10.AS.46.2018:19
sp. zn. 10 As 46/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely
Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: P. T., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem,
advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského
kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2016,
čj. DSH/5463/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 18. 12. 2017, čj. 17 A 82/2016-49,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost, soudní poplatek za kasační stížnost,
splatný jejím podáním, však nezaplatil. Proto ho NSS mj. vyzval k zaplacení usnesením
ze dne 14. 2. 2018, čj. 10 As 46/2018-10. K zaplacení soudního poplatku NSS stěžovateli stanovil
lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ho o následcích nevyhovění této výzvě.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak mj. zvláštní zákon.
Tím je §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle něhož nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích]
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů.
Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
Usnesení s výzvou bylo stěžovateli doručeno dne 15. 2. 2018. Lhůta k zaplacení soudního
poplatku tedy uplynula dne 2. 3. 2018. Protože stěžovatel soudní poplatek ani přes výzvu soudu
nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
NSS jen na závěr zdůrazňuje, že postup advokáta stěžovatele, který nepravdivě v kasační stížnosti
uvedl, že soudní poplatek uhradil, a dokonce specifikoval variabilní symbol, pod kterým měl
být poplatek (údajně) zaplacen, je v hrubém rozporu s povinnostmi advokáta. Tato situace
je o to nepřijatelnější, že se nevyskytla v řízení před NSS poprvé.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. března 2018
Zdeněk Kühn
předseda senátu