ECLI:CZ:NSS:2018:10.AZS.145.2018:42
sp. zn. 10 Azs 145/2018 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: M. T. T., zast. Mgr.
Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 3. 2017, čj. MV-27661-5/SO-2017,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 4. 2018,
čj. 22 A 76/2017-41, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
I. Kasační stížnosti se p ři z n áv á odkladný účinek spočívající v tom,
že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky
rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 26. 1. 2017,
čj. OAM-1095-25/ZR-2014, ve spojení s rozhodnutím Komise pro rozhodování
ve věcech pobytu cizinců ze dne 29. 3. 2017, čj. MV-27661-5/SO-2017.
II. Žalobci se uk l á dá zaplatit ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení České
republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání
návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 26. 1. 2017 zrušilo Ministerstvo vnitra žalobci trvalý pobyt
a zároveň v něm žalobci stanovilo lhůtu k vycestování 30 dní od nabytí právní moci rozhodnutí.
Žalovaná rozhodnutím ze dne 29. 3. 2017 zamítla žalobcovo odvolání a rozhodnutí správního
orgánu prvního stupně potvrdila.
[2] Žalobce podal proti rozhodnutí žalované žalobu u krajského soudu a současně požádal,
aby soud přiznal žalobě odkladný účinek. Tomuto návrhu krajský soud vyhověl usnesením
ze dne 29. 6. 2017. Následně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 3. 4. 2018.
[3] Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností,
ke které rovněž připojil návrh na přiznání odkladného účinku. V návrhu poukázal na skutečnost,
že na území ČR žije ve společné domácnosti s celou svojí rodinou, v domovském státě již nemá
žádné sociální, materiální ani rodinné zázemí. Jeho manželka i dcera, se kterými žije ve společné
domácnosti, mají v ČR povolen trvalý pobyt. Jeho nezletilá dcera se narodila na území ČR,
kde od narození stále žije a chodí do školy (ke svým tvrzením stěžovatel doložil oddací list,
rodný list své dcery a kopie průkazů povolení k pobytu dcery i manželky). Nucené vycestování,
a tedy odloučení od jeho rodiny, by pro něj i celou jeho rodinu znamenalo nenahraditelnou újmu.
Manželka je v současnosti nezaměstnaná, je proto i s dcerou odkázána na finanční zajištění
ze strany stěžovatele. Není ani reálné, aby se stěžovatelem jeho rodina odcestovala. Stěžovatel
vyjádřil také obavu z obtíží v souvislosti s vycestováním, s řízením o nové žádosti a s případným
návratem zpět do ČR, neboť je všeobecně známo, že je v současné době téměř nemožné získat
termín k podání žádosti o povolení na zastupitelském úřadu. Stěžovatel poukázal
také na své právo na spravedlivý proces, tedy možnost osobně vystupovat v řízení
a být v kontaktu se svým zástupcem.
[4] Žalovaná se k návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřila.
[5] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti soud zjišťuje současné
splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené
stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě
způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu
s důležitým veřejným zájmem. Je-li odkladný účinek přiznán, pozastavují se ty účinky napadeného
správního rozhodnutí, které z povahy věci pozastavit lze.
[6] NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k rodinným vazbám
stěžovatele. V ČR žije stěžovatelova manželka i dcera, obě zde mají povolen trvalý pobyt,
a jsou zároveň závislé na jeho finanční podpoře s ohledem na skutečnost, že stěžovatelova
manželka nemá momentálně zaměstnání.
[7] NSS přihlédl také ke skutečnosti, že ačkoliv byla správní rozhodnutí založena na závěru,
že stěžovatel byl odsouzen za trestnou činnost, kterou spáchal na území ČR, byl podmíněně
propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody a od té doby vede řádný život. V důvodech
rozhodnutí tak NSS neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu,
že by samotné přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým
veřejným zájmem. Přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti se účinky napadeného
rozhodnutí pouze odkládají. Ochrana veřejného zájmu může být zajištěna, i když účinky
správního rozhodnutí nastanou později. NSS současně nezjistil, že by přiznáním odkladného
účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám.
[8] Z těchto důvodů NSS stěžovateli vyhověl a jeho kasační stížnosti přiznal odkladný
účinek. Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky rozhodnutí
žalované ze dne 29. 3. 2017 i rozhodnutí ministerstva ze dne 26. 1. 2017. Současně NSS
upozorňuje, že přiznání odkladného účinku kasační stížnosti je svou podstatou rozhodnutím
předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci samé (viz usnesení
ze dne 4. 10. 2005, čj. 8 As 26/2005-76, č. 1072/2007 Sb. NSS).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2018
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 Azs 145/2018
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: