ECLI:CZ:NSS:2018:10.AZS.154.2018:32
sp. zn. 10 Azs 154/2018 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely
Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: nezl. N. T. U., zast. Mgr. Petrem
Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti
rozhodnutí žalované ze dne 15. 12. 2016, čj. MV-148925-4/SO-2016, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2018, čj. 30 A 6/2017-57,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 6 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce,
Mgr. Petra Václavka, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 10. 5. 2018 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. NSS proto podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatelku
usnesením ze dne 31. 5. 2018, čj. 10 Azs 154/2018-19, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení doplnila. Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě.
Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí
být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání. Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 1. 6. 2018.
Ve smyslu §40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti dne 2. 7. 2018.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnila a pro tento
nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120
s. ř. s. odmítl.
Jelikož NSS rozhodl bezodkladně o odmítnutí kasační stížnosti, nerozhodoval již o návrhu
stěžovatelky na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Soud současně
podle §10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích rozhodl o vrácení
zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2018
Zdeněk Kühn
předseda senátu