ECLI:CZ:NSS:2018:2.AS.319.2018:45
sp. zn. 2 As 319/2018 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. P., zastoupený Mgr. Davidem
Rašovským, advokátem se sídlem Hlinky 135/68, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad
Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
29. 6. 2015, č. j. MSK 45788/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2018, č. j. 20 A 20/2016 – 114,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Davida Rašovského.
Odůvodnění:
[1] Včasně podanou, ale neodůvodněnou blanketní kasační stížností se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného rozsudku Krajského soudu v Ostravě.
[2] Nejvyšší správní soud výrokem I. usnesení ze dne 31. 10. 2018, č. j. 2 As 319/2018 - 36,
vyzval stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svou kasační
stížnost ze dne 2. 10. 2018 o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, přičemž
jej poučil, že pokud této výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
[3] Usnesení bylo předcházejícímu zástupci stěžovatele Mgr. Romanu Klimusovi doručeno
dne 6. 11. 2018. Podle §40 odst. 2 ve spojení s §40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční
lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem 6. 12. 2018 (čtvrtek). Stěžovatel však ve lhůtě
na předmětnou výzvu nikterak nezareagoval a kasační stížnost tedy nedoplnil včas, pročež v této
lhůtě nesplňovala náležitosti předepsané v §106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §103 odst. 1 s. ř. s.
Stěžovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 7. 12. 2018 označené
jako „Doplnění kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 20 A 20/2016 ze dne
05.09.2018“; učinil tak rovněž dne 7. 12. 2018, čili po uplynutí stanovené lhůty.
[4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně“. Podle odst. 3 téhož ustanovení
„nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může
stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud
na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“
[5] Dle §37 odst. 5 s. ř. s. „předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne,
nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[6] Stěžovatel v nyní projednávaném případě neodstranil vadu kasační stížnosti, tj. absenci
kasačních námitek, včas ve lhůtě k tomu stanovené a v řízení o kasační stížnosti tudíž nebylo
možno pokračovat. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek
než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel byl o tomto následku poučen
již ve výše zmíněném usnesení ze dne 31. 10. 2018, č. j. 2 As 319/2018 - 36. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona).
Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
(5000 Kč), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení tohoto soudního poplatku.
Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce, Mgr. Davida Rašovského, do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu