ECLI:CZ:NSS:2018:2.AZS.206.2018:18
sp. zn. 2 Azs 206/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: P. Q. T., zastoupený
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnam, adresa
pro doručování: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha 1, ve věci
žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 6. 2018, č. j. 3 A 25/2018 - 38,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení, k rukám zástupce žalobce, advokáta Mgr. Petra Václavka.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 1. 6. 2018, č. j. 3 A 25/2018 - 38, odmítl Městský soud v Praze žalobu
žalobce (dále jen „stěžovatel“) na ochranu před nezákonným zásahem, kterého se měl žalovaný
dopustit „objektivním znemožněním splnění podmínky osobního podání žádosti na základě předem smluveného
termínu spočívajícím konkrétně ve zrušení systému Visapoint, ze dne na den, nenahrazením tohoto systému
návazně žádným jiným systémem pro sjednávání termínu pro podání žádosti o pobytová oprávnění, uzavřením
zastupitelského úřadu a diskriminací právně zastoupených žadatelů“.
[2] Proti shora uvedenému usnesení podal stěžovatel dne 18. 6. 2018 kasační stížnost.
[3] Podáním ze dne 11. 7. 2018 pak stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil,
že předmětnou kasační stížnost bere v plném rozsahu zpět.
[4] Vzhledem ke skutečnosti, že projev vůle stěžovatele vyjádřený v tomto podání
nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím stěžovatel bere svou kasační stížnost zcela zpět,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. a) věta před středníkem
za použití §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), zastavil.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 věty prvé ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání
nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno
před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného
soudního poplatku ve výši 4000 Kč.
[7] Ve smyslu §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatky vrací ve lhůtě
30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2018
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu