ECLI:CZ:NSS:2018:2.AZS.87.2018:22
sp. zn. 2 Azs 87/2018 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: O. Z., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
26. 7. 2016, č. j. OAM-510/ZA-ZA11-ZA16-2016, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2018, č. j. 4 Az 53/2016 – 40,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 7. 3. 2018 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou stěžovatel brojí proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Městského soudu v Praze (dále jen „napadený rozsudek“).
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
„[s]těžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen,
který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.“
[3] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. „[n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, […] nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.“
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 4. 2018, č. j. 2 Azs 87/2018 – 20, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení předložil soudu plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie. Zároveň stěžovatele poučil o tom, že nebude-li ve stanovené lhůtě
doloženo splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s., soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Azs 87/2018 – 20 bylo stěžovateli doručeno
v pondělí 16. 4. 2018 (viz doručenka na č. l. 20 spisu zdejšího soudu). Posledním dnem lhůty
k doložení splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s. bylo tudíž pondělí 23. 4. 2018. Stěžovatel
plnou moc udělenou advokátovi ve stanovené lhůtě (a ani dodatečně) nedoložil.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k doložení plné moci udělené advokátovi za účelem splnění
podmínky povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti a byl rovněž poučen
o následcích spojených s nesplněním této podmínky. Jelikož stěžovatel na výzvu k předložení
plné moci udělené advokátovi nereagoval, a tedy nedoložil splnění podmínky
povinného zastoupení (ani nepožádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti),
nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítnout.
[7] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu