ECLI:CZ:NSS:2018:3.AS.98.2018:20
sp. zn. 3 As 98/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: J. H., zastoupená
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 9. 2018, č. j. 62 A
176/2016 – 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí kasační stížností proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 6. 9. 2018, č. j. 62 A 176/2016 – 49, jímž krajský soud zamítl její žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 8. 2016, č. j. JMK 130616/2016. Tímto rozhodnutím
žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Brna ze dne
2. 2. 2016, č. j. ODSČ 90369/15-43. Naposledy uvedeným rozhodnutím bylo rozhodnuto
o správním deliktu stěžovatelky dle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nezaplatila
soudní poplatek, vyzval ji Nejvyšší správní soud (prostřednictvím jejího zástupce)
výrokem I. usnesení ze dne 27. 9. 2018, č. j. 3 As 98/2 018 – 11, ke splnění poplatkové
povinnosti, a to ve lhůtě 15 (patnácti) dnů od doručení tohoto usnesení; zároveň byla poučena
o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní
poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[5] Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovatelce společně
s podáním kasační stížnosti; této povinnosti stěžovatelka nedostála. Nejvyšší správní soud
ji proto vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením č. j. 3 As 98/2018 – 11, které bylo
v souladu s §42 odst. 1 a 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) doručeno zástupci
stěžovatelky do datové schránky dne 3. 10. 2018 (č. l. 12 spisu Nejvyššího správního soudu).
Posledním dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stal čtvrtek
18. 10. 2018 (§40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka však toho dne (ani později) soudní poplatek
nezaplatila. Nejvyšší správní soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku
stanovené usnesením č. j. 3 As 98/2018 – 11 se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní,
neboť poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v ustanovení §9 odst. 1 větě druhé zákona
o soudních poplatcích; proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. října 2018
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu