ECLI:CZ:NSS:2018:3.AZS.6.2018:19
sp. zn. 3 Azs 6/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: V. D., zastoupena Mgr.
Alenou Holubkovou, advokátkou v Praze 1, Revoluční 762/13, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů
1634/3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2014, č. j. MV-21479-10/SO/sen-
2013, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2017,
č. j. 8 A 71/2014 - 70,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 1. 2018 kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelky“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2017, č. j. 8 A
71/2014 - 70. Městský soud v Praze tímto rozsudkem zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného
o zamítnutí žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání osoby samostatně
výdělečně činné podle ustanovení §46 odst. 1 ve spojení s ustanovením §56 odst. 1 písm. c)
zákona č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců na území České republiky. Městský soud v Praze tímto
rozsudkem rozhodl ve věci poté, co jeho rozsudek ze dne 13. 12. 2016, č. j. 8 A 71/2014 – 45
zrušil Nejvyšší správní soud ke kasační stížnosti žalovaného rozsudkem ze dne 10. 8. 2017,
č. j. 3 Azs 25/2017 – 33.
[2] Stěžovatelka současně s podáním nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost.
Stěžovatelka ani věc není přitom od soudních poplatků osvobozena (srov. ustanovení §11 odst. 1
a 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích). Vzhledem k tomu, že v předchozím řízení
vedeném u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 3 Azs 25/2017 byl stěžovatelem žalovaný,
nejedná se nyní ani o případ opakované kasační stížnosti stěžovatelky, která by v předchozím
řízení již soudní poplatek zaplatila, a proto by nebyla povinna tento poplatek znovu zaplatit (srov.
usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 2. 2016, č. j. 10 Afs
186/2014-60.
[3] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost vyzval usnesením ze dne 8. 1. 2018, č. j. 3 Azs 6/2018 – 11. Toto usnesení bylo
zástupkyni stěžovatelky Mgr. Aleně Holubkové, advokátce doručeno dne 14. 1. 2018. Lhůta
k zaplacení soudního poplatku uplynula dnem 29. 1. 2018. Stěžovatelka přes uvedenou výzvu
nicméně soudní poplatek nezaplatila.
[4] Podle §47 písm. c) s. ř. s., „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“
[5] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“) platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[6] Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku a byla též poučena
o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[7] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle
něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 14. února 2018
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu