ECLI:CZ:NSS:2018:4.AFS.40.2018:54
sp. zn. 4 Afs 40/2018 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti
žalovanému: Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 4. 2017, č. j. 508084/17/2607-00540-607648, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 17. 1.
2018, č. j. 59 Af 33/2017 - 39,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí (exekučního příkazu)
žalovaného, případně vyslovení nicotnosti napadeného rozhodnutí a přiznání odkladného účinku
žalobě.
[2] Usnesením ze dne 31. 8. 2017, č. j. 59 Af 33/2017 - 23, krajský soud žalobci nepřiznal
osvobození od soudního poplatku a zamítl návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků.
Kasační stížnost žalobce proti tomuto usnesení zamítl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne
25. 10. 2017, č. j. 10 As 301/2017 - 20.
[3] Krajský soud následně usnesením ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 59 Af 33/2017, řízení
zastavil pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení.
[4] Žalobce (dále též „stěžovatel“) proti tomuto usnesení krajského soudu podal včas
u krajského soudu kasační stížnost a zároveň požádal o ustanovení zástupce, osvobození
od soudních poplatků pro řízení o kasační stížnosti a přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti. Stěžovatel poukázal na skutečnost, že krajskému soudu doručil žádost o osvobození
od soudních poplatků a vyjádřil přesvědčení, že splňuje předpoklady pro osvobození od soudních
poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
[5] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 2. 2018, č. j. 4 Afs 40/2018 - 28, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků, zamítl žádost stěžovatele o ustanovení advokáta
pro řízení o kasační stížnosti a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto
usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval,
aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
a za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a aby ve lhůtě 7 dnů doplnil návrh
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti tak, že uvede důvody, pro které přiznání
odkladného účinku navrhuje. Nejvyšší správní soud stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. a že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc
nebo doklad o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s.
[6] Stěžovatel na toto usnesení reagoval podáním ze dne 2. 3. 2018, v němž opětovně
požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů a o osvobození od soudních poplatků, aniž by však
uvedl nové relevantní důvody pro osvobození od soudního poplatku.
[7] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2018, č. j. 4 Afs 40/2018 - 28,
bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 23. 2. 2018. Lhůta 15 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu
dne 24. 2. 2008 a uplynula v pondělí dne 12. 3. 2018 (dne 10. 3. 2018, na který připadl poslední
den lhůty, byla sobota, a proto lhůta uplynula až nejbližší pracovní den). Stěžovatel
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[8] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč).
[9] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví -li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[10] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy je zřejmé, že řízení o kasační stížnosti musí být zastaveno,
již Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
[11] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. března 2018
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu