ECLI:CZ:NSS:2018:4.AS.315.2018:17
sp. zn. 4 As 315/2018 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: HELL dance
club s.r.o., IČ: 294 58 072, se sídlem 28. října 829/270, Ostrava, zast. JUDr. Alfrédem Šrámkem,
advokátem, se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo
průmyslu a obchodu, se sídlem Na Františku 32, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 8. 2017, č. j. MPO 38891/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2018, č. j. 22 A 179/2017 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce, v níž brojil proti
rozhodnutí žalovaného, kterým zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Krajského úřadu
Moravskoslezského kraje ze dne 15. 5. 2017, č. j. MSK 53051/2017, jímž uložil žalobci pokutu
ve výši 40.000 Kč za spáchání správního deliktu podle §8a odst. 3 písm. d) zákona
č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování
rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů. Správního deliktu
se měl žalobce dopustit jako zpracovatel a šiřitel zpracováním reklamy, která je podle §2 odst. 3
cit. zákona zakázána. Jednalo se o velkoplošnou reklamu umístěnou přes více než 3 podlaží
na budově Hornopolní 933/36 v Moravské Ostravě, propagující „HELL dance strip club“
ve Stodolní ulici v Ostravě. Na reklamě jsou v nadživotní velikosti zobrazeni muž a žena, žena
je nahá a stojí zády k muži, v době od 5. 1. 2017 do 24. 2. 2017 byla vyobrazena s obnaženými
hýžděmi, poté jí byly domalovány kalhotky, muž je vyobrazen zepředu a úplně nahý,
až na klobouk zakrývající jeho přirození a působící tak, že je zavěšen na ztopořeném mužském
přirození. Obě osoby se vzájemně dotýkají. Kromě pokuty nařídil krajský úřad žalobci jako šiřiteli
zakázané reklamy její ukončení.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) proti tomuto rozsudku krajského soudu podal
včas kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 10. 2018, č. j. 4 As 315/2018 - 9, stěžovatele
mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s.
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatele doručeno do jeho datové schránky dne 30. 10. 2018. Lhůta 15 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu
dne 31. 10. 2018 a uplynula ve středu dne 14. 11. 2018. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní
poplatek nezaplatil.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč).
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví -li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2018
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu