ECLI:CZ:NSS:2018:4.AZS.102.2018:39
sp. zn. 4 Azs 102/2018 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Simony Hájkové v právní věci žalobců: a) O. K., b) nezl. Y. K., c)
nezl. D. K., všichni zast. Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou, se sídlem Havlíčkova 11, Praha
1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 5. 2017, č. j. OAM-936/ZA-ZA-11-ZA18-2016, v řízení
o kasační stížnosti žalobců a) až c) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2018,
č. j. 1 Az 54/2017 – 32,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobců Mgr. Gabriele Kopuleté, advokátce, se sídlem
Havlíčkova 11, Praha 1 se p ři z n áv á odměna za zastupování a náhrada hotových
výdajů v částce 15.480 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení žalobců nese stát.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností brojí žalobci (dále též „stěžovatelé“) proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Městského soudu v Praze, jímž zamítl žalobu žalobců proti citovanému rozhodnutí
žalovaného, kterým bylo rozhodnuto tak, že se žalobcům neuděluje mezinárodní ochrana
podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Nejvyšší správní soud pro úplnost konstatuje, že žalobci podali žaloby proti uvedenému
rozhodnutí žalovaného jednotlivě. Městský soud usnesením č. j. 1 Azs 54/2017 – 29, věci
o těchto žalobách spojil ke společnému řízení, neboť směřovaly proti témuž rozhodnutí
žalovaného.
[3] Proti tomuto rozsudku krajského soudu brojili žalobci kasační stížností ze dne
28. 3. 2018, v níž navrhli jeho zrušení a vrácení věci městskému soudu k dalšímu řízení.
Stěžovatelé kasační stížnost doplnili podáním ze dne 10. 6. 2018 učiněným prostřednictvím
Mgr. Gabriely Kopuleté, advokátky, která jim byl ustanovena usnesením Nejvyššího správního
soudu ze dne 3. 5. 2018, č. j. 4 Azs 102/2018 – 27.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl po předběžném posouzení splnění zákonných náležitostí
kasační stížnosti stěžovatelů k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[5] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Toto ustanovení je přitom podle §120 s. ř. s.
třeba přiměřeně aplikovat i na řízení o kasační stížnosti.
[6] Ustanovení §106 odst. 2 věty první s. ř. s. stanoví, že kasační stížnost musí být podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení. Podle poslední věty téhož ustanovení zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti
nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s., kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta
je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[7] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s., lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40
odst. 2 věty první s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 3 s. ř. s., připadne-li
poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. lhůta je zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[8] Z obsahu spisu městského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že kasační
stížností napadený rozsudek byl stěžovatelům doručen prostřednictvím jejich zástupce
Mgr. Ing. Vlastimila Mlčocha, advokáta, který žalobce zastupoval v řízení před krajským soudem.
Tento rozsudek byl do datové schránky tohoto advokáta doručen dne 1. 3. 2018. Napadený
rozsudek obsahuje řádné poučení o opravných prostředcích včetně lhůty k podání kasační
stížnosti, neboť se v něm mj. uvádí, že „proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou
týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu
se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.“
[9] Napadený rozsudek městského soudu tedy byl stěžovatelům doručen ve čtvrtek dne
1. 3. 2018. Zákonná lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti proto počala běžet dne
2. 3. 2018 a uplynula ve čtvrtek 15. 3. 2018. K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti
by tedy bylo třeba, aby kasační stížnost byla stěžovateli nejpozději dne 15. 3. 2018 předána soudu
nebo tomuto zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence
anebo předána orgánu, který má povinnost podání doručit. Z obálky, v níž byla kasační stížnost
Nejvyššímu správnímu soudu zaslána, však vyplývá, že kasační stížnost byla podána na poště
až dne 28. 3. 2018. Nezbývá tak než konstatovat, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Opožděnost kasační stížnosti je ostatně zřejmá již z data jejího sepsání – 28. 3. 2018.
[10] Na základě výše uvedených důvodů dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační
stížnost stěžovatelů byla ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s. podána opožděně, přičemž zmeškání lhůty
nelze podle poslední věty téhož ustanovení prominout. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost výrokem I. odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
[11] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. výrokem II. tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[12] Odměna zástupkyni stěžovatelů Mgr. Gabriele Kopuleté, advokátce, která jim byla
k jejich žádosti ustanovena pro řízení o kasační stížnosti výše již zmíněným usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2018, č. j. 4 Azs 102/2018 – 27, byla stanovena za dva
úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení a písemné podání soudu ve věci samé
(doplnění kasační stížnosti ze dne 10. 6. 2018) podle §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky
Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Za výše uvedené úkony
tak náleží zástupkyni stěžovatelů odměna ve výši 3.100 Kč podle §7, §9 odst. 4 písm. d)
advokátního tarifu. Jelikož advokátka zastupuje tři stěžovatele, náleží ji podle §12 odst. 4
advokátního tarifu za každou takto zastupovanou osobu odměna snížená o 20 %, tedy v částce
2.480 Kč. Zástupkyni stěžovatelů proto náleží za každý úkon částka 2.480 Kč x 3 (počet
stěžovatelů), tj. 7.440 Kč a dále režijní paušál výši 2 x 300 Kč podle §13 odst. 3 advokátního
tarifu, celkem tedy 15.480 Kč. Zástupkyně stěžovatelů soudu nesdělila, že je plátkyní daně
z přidané hodnoty, a proto se její odměna o částku odpovídající této dani nezvyšuje. Zástupkyni
stěžovatelů tak bude vyplacena částka ve výši 15.480 Kč, a to z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou přípustné žádné opravné prostředky.
V Brně dne 4. července 2018
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu