ECLI:CZ:NSS:2018:4.AZS.204.2018:20
sp. zn. 4 Azs 204/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: T. X. H.,
zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnamská
socialistická republika, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2018,
č. j. 3 A 10/2018 – 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uj e .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhal
ochrany před nezákonným zásahem, kterého se měl dopustit žalovaný tím, že mu objektivně
znemožnil splnit zákonem stanovenou podmínku osobně podat žádost o pobytové oprávnění
na základě předem smluveného termínu, neboť dne 30. 10. 2017, tzv. ze dne na den, zrušil ke dni
31. 10. 2017 systém Visapoint, aniž by ho nahradil jiným systémem pro sjednávání termínu
pro podání žádosti o pobytová oprávnění.
[2] Městský soud žalobu v záhlaví uvedeným usnesením odmítl pro opožděnost.
[3] Dne 15. 6. 2018 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti tomuto usnesení u Nejvyššího
správního soudu kasační stížnost. Dříve než mohl kasační soud o stížnosti rozhodnout, vzal
ji stěžovatel zpět podáním ze dne 3. 7. 2018.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Nejvyšší správní soud proto v právě posuzované věci v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 téhož zákona rozhodl tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2018
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu