ECLI:CZ:NSS:2018:4.AZS.213.2018:30
sp. zn. 4 Azs 213/2018 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally
a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: V. S. H., zast. Mgr.
Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3,
Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 6. 2017, č. j. MV-62049-5/SO-2017, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 4. 2018, č. j. 57 A 57/2017 -
36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který mu bude
vyplacen k rukám jeho zástupce Mgr. Marka Sedláka, advokáta, z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 22. 6. 2018 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatele“) směřující proti shora označenému rozsudku Krajského soudu
v Plzni.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti. Soudní poplatek za kasační stížnost činí částku 5.000 Kč.
[3] Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek spolu s podáním kasační
stížnosti, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 3. 7. 2018, č. j. 4 Azs 213/2018 - 16, vyzval
k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů od dne doručení usnesení a současně stěžovatele poučil
o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. Kasační soud stěžovatele
také poučil o tom, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (§9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích).
[4] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 7. 2018, č. j. 4 Azs 213/2018 - 16,
bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 7. 2018 (pondělí) prostřednictvím jeho datové
schránky. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku
tak počala běžet dne 10. 7. 2018 (úterý) a uplynula dne 24. 7. 2018 (úterý). Dne 25. 7. 2018
obdržel Nejvyšší správní soud přípis označený spisovou značkou nyní projednávané věci
a razítkem zástupce stěžovatele spolu s vylepenými kolky v celkové hodnotě 5.000 Kč.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“ Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
[6] Nejvyšší správní soud ve svém nedávném rozsudku ze dne 28. 3. 2018,
č. j. 8 Afs 37/2018 - 51, konstatoval, že i „soudní poplatek hrazený na výzvu soudu vydanou
po 30. 9. 2017 je zaplacen v den, kdy je částka soudního poplatku skutečně připsána na účet soudu (při platbě
bezhotovostním převodem či poštovní poukázkou) nebo kdy se kolky, jimiž je soudní poplatek zaplacen, dostanou
do dispozice příslušného soudu (k tomu srov. též usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2008,
sp. zn. IV. ÚS 1582/08 a tomuto usnesení předcházející rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne
14. 5. 2008, č. j. 2 Afs 7/2008 - 144). Lze doplnit, že soudní poplatek je zaplacen též dnem,
kdy dojde k jeho faktické úhradě na podatelně soudu.
[7] S ohledem na skutečnost, že stěžovatel doručil kasačnímu soudu přípis opatřený
kolkovými známkami teprve dne 25. 7. 2018 (středa), dostaly se kolky, jimiž je soudní poplatek
zaplacen, do dispozice kasačního soudu až po uplynutí lhůty určené k úhradě soudního poplatku,
jejíž poslední den připadl na úterý 24. 7. 2018 (viz shora odst. [4]). Soudní poplatek
byl tedy zaplacen pozdě. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení o kasační
stížnosti v souladu s §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavit.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[9] Výrokem III. tohoto usnesení Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního
poplatku v plné výši, a to v souladu se závěry vyslovenými v usnesení zdejšího soudu ze dne
21. 3. 2018, č. j. 4 As 9/2018 - 38. Podle něj „[s]kutečnost, že k zaplacení soudního poplatku po uplynutí
soudem stanovené lhůty již soud nemůže přihlédnout, ve svém důsledku zároveň způsobuje, že uplynutí této lhůty
má za následek zánik poplatkové povinnosti účastníka řízení. Jinými slovy, není-li dle novelizovaného znění
zákona o soudních poplatcích již stěžovatel oprávněn zaplatit soudní poplatek po uplynutí lhůty stanovené soudem
ve výzvě k jeho úhradě, nelze dovozovat, že k tomu měl být stále povinen. V tomto smyslu je třeba vykládat i §9
odst. 7 zákona o soudních poplatcích, tj. že dopadá na jiné případy zastavení řízení než na zastavení
pro nezaplacení soudního poplatku ve lhůtě stanovené soudem dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že stěžovatel dne 14. 2. 2018 splnil již neexistující poplatkovou
povinnost a uhradil soudní poplatek, k němuž nebyl povinen. Proto nebylo možné uvažovat o vrácení soudního
poplatku sníženého dle §10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.“ Na základě §10 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích proto zdejší soud rozhodl tak, že stěžovateli bude vrácen celý zaplacený
soudní poplatek ve výši 5.000 Kč k rukám jeho zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. července 2018
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu