ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.278.2017:56
sp. zn. 5 As 278/2017 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobkyně: Ing. E. K.,
proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 9. 2017,
č. j. 17 A 26/2017 - 89,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 3. 10. 2017 kasační stížnost proti v záhlaví
označenému usnesení, kterým Krajský soud v Plzni odmítl její žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 31. 1. 2017, č. j. DSH/14530/16, a to z důvodu překážky věci již zahájené
ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[2] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 10. 2017, č. j. 5 As 278/2017 - 5,
byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, k doložení právního
zastoupení nebo potřebného vzdělání a k doplnění kasační stížnosti. Dne 24. 10. 2017
stěžovatelka požádala o osvobození od soudního poplatku, ustanovení advokáta pro zastupování
v řízení o kasační stížnosti a o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 11. 1. 2018, č. j. 5 As 278/2017 - 50, zamítl žádost stěžovatelky
o osvobození od soudního poplatku a návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti
z důvodu zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního
poplatku, doložení zastoupení nebo potřebného vzdělání a prodloužil lhůtu k doplnění kasační
stížnosti o jeden měsíc.
[3] Dne 7. 2. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky nazvané
„K usnesení 5 As 278/2017 - 50 - zrušení“, ve kterém sdělila, že nemůže zaplatit soudní poplatek,
ve stanovené lhůtě není schopna sehnat advokáta, a proto „ruší tuto svoji správní žalobu“. Nejvyšší
správní soud vyhodnotil podání stěžovatelky jako projev vůle, kterým bere podanou kasační
stížnost zpět. Ačkoliv stěžovatelka výslovně uvedla, že „ruší správní žalobu“, uvedené podání
opatřila spisovou značkou řízení o kasační stížnosti vedeného u Nejvyššího správního soudu;
je tedy zjevné, že podání se týká řízení o kasační stížnosti. Rovněž z dalšího obsahu podání nemá
zdejší soud pochyb o tom, že projev vůle směřuje do řízení o kasační stížnosti, přičemž
stěžovatelka si nepřeje, aby řízení před zdejším soudem bylo nadále vedeno.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatelky ze dne 7. 2. 2018 vyhodnotil Nejvyšší
správní soud jako zpětvzetí kasační stížnosti před tím, než o ní bylo rozhodnuto, postupoval
Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem
v předmětné věci nejedná.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 8. února 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu