ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.91.2018:17
sp. zn. 5 As 91/2018 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Pisarkiewicz
Przemysĺaw - PPUH "REMARKA PIS", se sídlem Sułków 10, Baborów 48-120, Polská
republika, zastoupený Mgr. Richardem Kolibou, advokátem se sídlem Hrabinská 498/19, Český
Těšín, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12,
Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 8. 2. 2018, č. j. 22 A 139/2016 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou u Nejvyššího správního soudu dne 20. 3. 2018 se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě
(dále jen „krajský soud“). Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 1. 8. 2016, č. j. 277/2016-110-SDNA/3.
[2] Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 23. 3. 2018,
č. j. 5 As 91/2018 - 6, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek
ve výši 5000 Kč a poučil ho o následcích nesplnění této výzvy. Uvedené usnesení Nejvyššího
správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 27. 3. 2018.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním
znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační
stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením
zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve stanovené lhůtě, která marně
uplynula dne 11. 4. 2018, ani později soudní poplatek neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit.
[5] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu