ECLI:CZ:NSS:2018:5.AZS.209.2018:18
sp. zn. 5 Azs 209/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: nezl. N. H. P.,
zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti
žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj,
Vietnam, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
31. 5. 2018, č. j. 3 A 12/2018 - 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost směřující proti v záhlaví
označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele,
jíž se domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, jež stěžovatel spatřoval
ve skutečnosti, že mu žalovaný objektivně znemožnil splnit podmínku osobně podat žádost
o pobytové oprávnění na základě předem smluveného termínu tím, že dne 30. 10. 2017,
tzv. ze dne na den, zrušil ke dni 31. 10. 2017 systém Visapoint, aniž by ho nahradil jiným
systémem pro sjednávání termínu pro podání žádosti o pobytová oprávnění a na stěžovatelovu
osobní žádost odmítl stanovit termín pro podání žádosti o pobytové oprávnění.
[2] Podáním ze dne 11. 7. 2018 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou
kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem
k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti
a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo rozhodnuto, postupoval
Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo
bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci
nejedná.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 12. července 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu