ECLI:CZ:NSS:2018:5.AZS.272.2018:21
sp. zn. 5 Azs 272/2018 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: V. V. L., proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3,
Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne
1. 8. 2018, č. j. 30 A 166/2018 - 12,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám žalobce z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 14. 8. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobce (dále „stěžovatele“) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 8. 2018,
č. j. 30 A 166/2018 - 12, jímž byla pro opožděnost odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalované ze dne 21. 2. 2018, č. j. MV-4664-4/SO-2018 ve věci trvalého pobytu.
[2] V kasační stížnosti stěžovatel neuvedl, z jakých důvodů ve smyslu §103 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) kasační stížnost podal, stejně jako neuvedl
žádné konkrétní skutkové či právní důvody, které lze pod toto ustanovení podřadit. Stěžovatel
taktéž ve své kasační stížnosti požádal Nejvyšší správní soud, aby mu ustanovil zástupce
pro řízení o kasační stížnosti a sdělil, že soudní poplatek uhradí na základě výzvy soudu.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 9. 2018, č. j. 5 Azs 272/2018 – 14, návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a současně uvedeným
usnesením, v němž stěžovateli podrobně neúspěšnost jeho návrhu odůvodnil, stěžovatele rovněž
vyzval, aby v případě, že pokud i přesto nadále trvá na projednání kasační stížnosti, ve lhůtě
15 dnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel byl zároveň
poučen o tom, že pokud neodstraní chybějící zastoupení advokátem nebo neprokáže
vysokoškolské právnické vzdělání ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento
nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[4] Usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno stěžovateli dne 20. 9. 2018.
Dne 5. 10. 2018 stěžovatel zaplatil soudní poplatek, nepředložil však plnou moc udělenou
advokátovi, ani nedoložil vysokoškolské právnické vzdělání. Stěžovatel Nejvyššímu správnímu
soudu sdělil, že se mu nepodařilo najít advokáta, který by jej byl ochoten zastupovat a předložil
proto generální plnou moc ze dne 13. 12. 2017, kterou udělil JUDr. J. K., zmocněnci, který jej
zastupoval v řízení o žalobě. Ač je z vysokoškolského titulu stěžovatelova zmocněnce zjevné, že
se jedná o osobu s vysokoškolským právnickým vzděláním, nejedná se o advokáta zapsaného do
seznamu advokátů České advokátní komory. Stěžovatel tak nevyhověl výzvě soudu a zákonný
požadavek pro řízení před kasačním soudem dle §105 odst. 2 s. ř. s. nesplnil.
[5] Nedoložení zastoupení stěžovatele požadované §105 odst. 2 s. ř. s. brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s.,
podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §10 odst. 3
věty poslední a §10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění,
o vrácení zaplaceného soudního poplatku v zákonem stanovené lhůtě.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. října 2018
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu