ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.185.2018:14
sp. zn. 6 As 185/2018 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr.
Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: N. H., zastoupena Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 6. 2016, č. j. JMK 84117/2016, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 5. 2018, č. j. 62 A 101/2016 - 108,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, a to do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 25. 5. 2018 se žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 5. 2018,
č. j. 62 A 101/2016 - 108 (dále „napadený rozsudek“), kterým krajský soud zamítl žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1.6.2016, č.j. JMK 84117/2016, ve věci správního deliktu
podle zákona o silničním provozu.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
protože v ní stěžovatelka pouze uvedla, že ji podává proti výše uvedenému rozsudku a domáhá
se jeho zrušení s tím, že ji doplní na výzvu soudu ve lhůtě stanovené soudem.
[3] Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí
podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
[4] Podle ustanovení §106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 29. 5. 2018,
č. j. 6 As 185/2018 – 8, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
[6] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 5. 6. 2018, avšak vytýkané
nedostatky kasační stížnosti nebyly v zákonné lhůtě podle ustanovení §40 odst. 3 s. ř. s.
do 9. 7. 2018 odstraněny. Protože stěžovatelka přes výzvu Nejvyššího správního soudu důvody
kasační stížnosti nedoplnila a v řízení pro tuto vadu nebylo možno pokračovat, byla kasační
stížnost podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnuta.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[8] Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2018
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu