ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.187.2018:23
sp. zn. 6 As 187/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: M. D., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, sídlem Na Zlatnici 301/2,
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, sídlem Pivovarské náměstí
1245, Hradec Králové, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného č. j. KUKHK-
36777/DS/2016/GL ze dne 9. listopadu 2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. dubna 2018, č. j. 30 A 10/2017 - 100,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou blanketní kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, jímž byla zamítnuta žaloba
proti tamtéž uvedenému rozhodnutí žalovaného ve věci (dopravního) správního deliktu.
Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s., vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 29. května 2018, č. j. 6 As 187/2018 - 17,
aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu
ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podal, a tyto důvody skutkově a právně
konkretizoval. Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 6. června 2018.
Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.)
tedy stěžovateli uplynula v pondělí 9. července 2018. Jelikož stěžovatel k tomuto dni (ostatně
ani později) důvody kasační stížnosti nedoplnil, postupoval Nejvyšší správní soud podle §37
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť absence důvodů kasační
stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat, jak byl stěžovatel poučen.
Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Výrok o náhradě
nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2018
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu