ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.423.2017:53
sp. zn. 6 As 423/2017 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců
Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: J. V., proti žalovanému:
Ředitelství silnic a dálnic, se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4, o žalobě na ochranu před
nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 29. 11. 2017, č. j. 6 A 136/2017 – 47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zas t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 28. 12. 2017 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2017, č. j. 6 A 136/2017 - 47, kterým bylo
zastaveno řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Součástí kasační
stížnosti byl návrh stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a žádost žalobce
o ustanovení zástupce.
[2] Nejvyšší správní soud proto stěžovateli zastal formulář obsahující Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech, aby jej vyplnil a doložil, že jsou u něj splněny podmínky
pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Stěžovatel na tuto výzvu reagoval
v přípisu ze dne 29. 1. 2018, v němž žádal o prodloužení lhůty, a to z důvodu svého nepříznivého
zdravotního stavu, který doložil lékařskými zprávami. Nejvyšší správní soud této žádosti vyhověl
a lhůtu k doložení majetkových poměrů stěžovateli prodloužil do 25. 2. 2018.
[3] Stěžovatel na výzvu soudu reagoval a v podání ze dne 26. 2. 2018 zaslal vyplněné
Potvrzení o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Uvedl v něm, že je ženatý,
že ale nemá žádný příjem ze zaměstnání z důvodu neúměrného zatížení ze strany státu,
který se snažil vyvlastnit jeho nemovitosti, aniž by se s ním snažil dohodnout. Jelikož oslovení
právníci mu odmítají bez vynaložení nemalých finančních částek pomoci, vystupuje v řadě řízení
sám, což jej neúměrně vyčerpává. Dále ohledně svého majetku uvedl, že vlastní pozemky v T., dle
tabulek v hodnotě cca 48.000 Kč, automobil již nevlastní, jelikož neměl na jeho opravu. Dále
vlastní chatku na úpatí Beskyd, odhadem 400.000 Kč, zbývající celoživotní úspory 11.480 Kč na
přežití čtyřčlenné rodiny a jeho maminky, která má penzi 7.000 Kč. Žádné další údaje o své
majetkové situaci neuvedl. Podáním ze dne 26. 2. 2018 dále žádal o prodloužení lhůty k doložení
svých majetkových poměrů, a to z důvodu svého nepříznivého zdravotního stavu.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel
nezaplatil soudní poplatek spolu s podáním kasační stížnosti, ve stanovené lhůtě řádně nedoložil
svoje majetkové poměry a opakovaně žádal o další prodloužení lhůty k jejich doložení, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 28. 2. 2018, č. j. 6 As 423/2017 – 47, vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od dne doručení usnesení a současně jej poučil o tom,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložil soudu plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc, resp. doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2018, č. j. 6 As 423/2017 – 47, bylo
stěžovateli doručeno dne 15. 3. 2018 vhozením do jeho domovní schránky. Lhůta 15 dnů určená
Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v pátek dne
16. 3. 2018 a uplynula v úterý dne 3. 4. 2018. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak
nereagoval a soudní poplatek ani do dnešního dne nezaplatil.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.“ Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a byl rovněž poučen
o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení
však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2018
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu