ECLI:CZ:NSS:2018:7.AFS.131.2018:19
sp. zn. 7 Afs 131/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: ADMIRAL GLOBAL
BETTING a. s., se sídlem Komořany 146, Rousínov u Vyškova, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, Budějovická 7, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2018, č. j. 29 Af 23/2016 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 27. 2. 2018, č. j. 29 Af 23/2016 – 33, Krajský soud v Brně zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
10. 12. 2015, č. j. 39099-2/2015-900000-304.1. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání
žalobce a potvrdil rozhodnutí ze dne 29. 5. 2015, č. j. 34426-4/2015-530000-11, jímž Celní úřad
pro Jihomoravský kraj zamítl návrh žalobce na povolení obnovy řízení ve věci nesprávného
vyměření spotřební daně z vína a meziproduktů.
[2] Kasační stížnost proti tomuto rozsudku podal jménem žalobce Mgr. J. S., bytem V. R. 48,
B. Přílohou kasační stížnosti pak byla plná moc, kterou žalobce zmocnil Mgr. J. S. k zastupování
v řízení o kasační stížnosti. Tato plná moc však nebyla datována a nebyla ani podepsána. Nejvyšší
správní soud proto usnesením ze dne 5. 4. 2018, č. j. 7 Afs 131/2018 – 16, vyzval žalobce, aby ve
lhůtě 2 týdnů ode dne doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou jím
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a to předložením
kopie vysokoškolského diplomu o takovém vzdělání a předložením pověření k zastupování a
jednání před Nejvyšším správním soudem. Současně žalobce poučil, že nebude-li této výzvě
vyhověno, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 9. 4. 2018.
Na tuto výzvu však žalobce nereagoval.
[3] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo
jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
[4] Z výše uvedeného ustanovení jednoznačně vyplývá, že pokud stěžovatel sám nemá
vysokoškolské právnické vzdělání, musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen
buď advokátem, nebo svým zaměstnancem či členem, který požadované vzdělání
má. Zastoupení advokátem, eventuelně vysokoškolské právnické vzdělání stěžovatele,
příp. jeho zaměstnance nebo člena, který za něj jedná nebo jej zastupuje, je obligatorní
podmínkou řízení o kasační stížnosti, jejíž nenaplnění brání věcnému projednání věci.
[5] S ohledem na skutečnost, že žalobce nedoložil soudu, že byl pro řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem, případně že za něj jedná nebo jej zastupuje jeho zaměstnanec nebo člen,
který má vysokoškolské právnické vzdělání, a tento nedostatek neodstranil ani přes výzvu soudu,
Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu