ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.59.2018:13
sp. zn. 7 As 59/2018 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: L. V., proti žalované:
Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2018, č. j. 9 A 143/2017 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně se žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhala
ochrany proti nečinnosti žalované, která jí údajně znemožnila plně hájit práva svých potomků.
Městský soud napadeným usnesením žalobu odmítl, neboť žalobkyně ve stanovené lhůtě
neodstranila všechny vady žaloby a stále z ní není jasné, čím se měla žalovaná dopustit nečinnosti
a čeho se žalobkyně domáhá.
[2] Usnesení městského soudu bylo žalobkyni doručeno dne 5. 2. 2018 vhozením
do poštovní schránky. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 21. 2. 2018 proti usnesení
městského soudu prostřednictvím e-mailu bez zaručeného elektronického podpisu kasační
stížnost a tuto kasační stížnost potvrdila dodáním písemného originálu podaným k poštovní
přepravě dne 21. 2. 2018, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 22. 2. 2018.
[3] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto
usnesení.
[5] Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 2 téhož ustanovení lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle
odst. 3 téhož ustanovení, připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je
posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4 je lhůta zachována, bylo-li
podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je
doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Napadené usnesení městského soudu bylo stěžovatelce doručeno v pondělí 5. 2. 2018, jak
vyplývá z doručenky na č. l. 33 soudního spisu, a o lhůtě k podání kasační stížnosti byla
stěžovatelka řádně poučena. Lhůta k podání kasační stížnosti tak marně uplynula v pondělí
19. 2. 2018, přičemž kasační stížnost byla podána až dne 21. 2. 2018 prostřednictvím e-mailu
a téhož dne ji stěžovatelka předala k poštovní přepravě, jak vyplývá z obálky na č. l. 5 spisu
Nejvyššího správního soudu. Stěžovatelčina kasační stížnost proti napadenému usnesení je proto
opožděná.
[7] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. března 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu