ECLI:CZ:NSS:2018:7.AZS.343.2018:20
sp. zn. 7 Azs 343/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: V. N., zastoupen
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 7. 2018,
č. j. 30 A 81/2017 – 51,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 27. 7. 2018, č. j. 30 A 81/2017 – 51, zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 18. 4. 2017,
č. j. MV-125262-3/SO-2013. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobce a potvrdila
usnesení Ministerstva vnitra ze dne 29. 7. 2013, č. j. OAM-17951-9/DP-2013, jímž bylo podle
§66 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
zastaveno řízení o jeho žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu na území České
republiky za účelem podnikání – osoba samostatně výdělečně činná, neboť žalobce nepředložil
požadované doklady.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu v zákonné lhůtě
kasační stížnost.
[3] V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním
ze dne 14. 11. 2018, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Jelikož řízení bylo zastaveno před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší
správní soud podle §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), o vrácení zaplaceného soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti sníženého o 20 %, tj. o 1.000 Kč.
[7] Protože nebylo rozhodováno o návrhu na přiznání odkladného účinku, Nejvyšší správní
soud rozhodl podle §10 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích o vrácení zaplaceného
soudního poplatku za tento návrh.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu