ECLI:CZ:NSS:2018:8.AFS.101.2018:26
sp. zn. 8 Afs 101/2018-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně:
TEMPLUM MERCIS, s.r.o., se sídlem Benešova Hora 83, Vacov, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 12. 2017, čj. 53139/17/5300-22444/704601, a dalším rozhodnutím, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
28. 3. 2018, čj. 50 Af 3/2018-23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 2. 5. 2018 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského
soudu v Brně; kasační stížnost zaslal krajský soud, jemuž byla doručena dne 23. 4. 2018. Soudní
poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila. Nejvyšší správní
soud ji proto usnesením ze dne 12. 6. 2018, čj. 8 Afs 101/2018-21, vyzval, aby soudní poplatek
zaplatila. K tomu jí určil lhůtu 15 dnů od doručení uvedeného usnesení a poučil ji o následcích
nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném
ke dni zahájení řízení, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle
§9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen,
soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Výzva k zaplacení byla stěžovatelce
prostřednictvím datové schránky doručena dne 23. 6. 2018 (doručenka na č. l. 22 spisu
Nejvyššího správního soudu). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem
9. 7. 2018. Protože soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, zdejší soud řízení
o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 23. července 2018
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu