ECLI:CZ:NSS:2018:8.AS.186.2018:29
sp. zn. 8 As 186/2018-29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce:
MUDr. P. Z., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3,
Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2016, čj. JMK 85608/2016, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2018, čj. 29 A 125/2016-
105,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho právního
zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal žalobu u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský
soud“). Výše uvedeným rozsudkem byla tato žaloba zamítnuta jako nedůvodná podle §78 odst. 7
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Proti tomuto rozsudku nyní stěžovatel brojí kasační stížností.
[2] Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel napadá
rozsudek krajského soudu, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 7. 8. 2018,
čj. 8 As 186/2018-19, vyzval, aby tuto vadu kasační stížnosti odstranil. Současně ho poučil
o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli prostřednictvím jeho
zástupce doručeno dne 9. 8. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační
stížnosti bylo pondělí 10. 9. 2018. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil
o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možné rozšířit
důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3 věta druhá s. ř. s.).
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl
dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě v určené
lhůtě neodstranil.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3 věty poslední zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Třicetidenní lhůta
k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1 stejného zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. října 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu