ECLI:CZ:NSS:2018:8.AS.19.2018:23
sp. zn. 8 As 19/2018-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce:
Centrum pro efektivní dopravu, z.s., se sídlem náměstí Winstona Churchilla 1800/2, Praha 3,
zast. Mgr. Ludvíkem Matouškem, advokátem se sídlem Kovářská 549/12, Praha 9, proti
žalované: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7,
Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 3. 2015, čj. 13513/2015, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2017, čj. 3 A 65/2015-45,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalované uvedenému v záhlaví. Posledně zmíněným rozhodnutím žalovaná
zamítla odvolání proti rozhodnutí, jimž bylo odmítnuto poskytnutí informací.
[2] Dne 31. 1. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele, ve kterém bylo uvedeno, že podanou kasační stížnost proti výše uvedenému
rozsudku bere v celém rozsahu zpět. Ke zpětvzetí byla přiložena plná moc, kterou jej žalobce
zmocnil k podání žaloby proti rozhodnutím žalované ve věci poskytnutí informací a dále také
k podání opravných prostředků a jejich zpětvzetí.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 s. ř. s.]. Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. února 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu