ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.139.2017:49
sp. zn. 8 Azs 139/2017-49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobců: a) S. P., b)
L. P., c) R. P., d) nezl. B. P., nezletilý žalobce d) zast. žalobkyní b) jako zákonným zástupcem,
e) M. P., f) O. P., všichni zast. Mgr. Beatou Kaczynskou, advokátkou se sídlem Masarykovy sady 76/18,
Český Těšín, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutím
žalovaného ze dne 7. 11. 2016, čj. OAM-324/ZA-ZA15-HA08-PD1-2014, OAM-322/ZA-ZA15-HA08-
PD1-2014, OAM-323/ZA-ZA15-HA08-PD1-2014, OAM-322/ZA-ZA15-HA08-PD1-2014-2, v řízení
o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 5. 2017,
čj. 62 Az 24/2016-92,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovené zástupkyni žalobců Mgr. Beatě Kaczynské, advokátce,
se p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 18 368 Kč, která jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále „stěžovatelé“) se kasační stížností domáhali zrušení v záhlaví označeného
rozsudku krajského soudu, kterým byly zamítnuty jejich žaloby proti shora uvedeným
rozhodnutím žalovaného. Žalovaný jimi rozhodl, že se stěžovatelům neprodlužuje doplňková
ochrana podle §53a odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 22. 2. 2018, vzali stěžovatelé kasační
stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí Nejvyšší správní soud podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Stěžovatelé ani žalovaný nemají s přihlédnutím k §60 odst. 3 větě první ve spojení s §120 s. ř. s.
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[4] Stěžovatelům byla v řízení před krajským soudem jako zástupkyně ustanovena Mgr. Beata
Kaczynská, advokátka, která stěžovatele zastupovala i v řízení o kasační stížnosti. Podle
§35 odst. 9 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát. Podle
§7 a §9 odst. 4 písm. d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), s přihlédnutím
k §11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky, náleží ustanovené zástupkyni odměna za podání kasační
stížnosti šesti stěžovatelů. Podle §12 odst. 4 advokátního tarifu jde-li o společné úkony při
zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto
zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Ustanovené
zástupkyni tak náleží odměna ve výši 14 880 Kč (6 x 2 480 Kč). Podle ustanovení §13 odst. 3
advokátního tarifu jí náleží i náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč; uvedená paušální náhrada
byla přiznána bez ohledu na počet stěžovatelů jen jedenkrát, neboť zástupkyně stěžovatelů učinila
jen jeden, byť společný, úkon právní služby. Celková částka odměny za zastupování a náhrady
hotových výdajů tak činí 15 180 Kč. S ohledem na skutečnost, že ustanovená zástupkyně
je plátcem daně z přidané hodnoty, celková částka odměny za zastupování byla stanovena
na 18 368 Kč. Tato částka bude zástupkyni stěžovatelů vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. února 2018
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu